Наверх ▲
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Rambler's Top100  
САЙТ №1 ДЛЯ АВИАПАССАЖИРА

Туполев Ту-154

Год первого полета самолета — 1968

Самолет Ту-154 стал самым массовым советским реактивным пассажирским самолетом и основной "рабочей лошадкой" на воздушных линиях СССР. В период с 1968 по 2013 гг. было выпущено 998 самолетов Ту-154 нескольких модификаций, основными из которых стали Ту-154Б и Ту-154М.

Самолет Ту-154Б производился с 1975 г. и отличался от ранних серий усиленной конструкцией крыла, дополнительными топливными баками и аварийными выходами. Всего было построено 378 самолетов модификаций Ту-154Б-1 и Ту-154Б-2. Кроме этого, в Ту-154Б были модернизированы все ранее выпущенные самолеты Ту-154 и Ту-154А.

В 1982 г. состоялся первый полет модели Ту-154М с новыми более экономичными двигателями и улучшенной аэродинамикой крыла. До завершения серийного производства в 2013 г. было произведено более 400 самолетов Ту-154М, многие из которых и сегодня продолжают перевозить пассажиров.

Туполев Ту-154 - пассажирский самолет. Фото, характеристики, отзывы.
Смотреть фото самолета Туполев Ту-154

Авиакомпании-эксплуатанты самолета: Air Koryo, Belavia - Belarusian Airlines, China United Airlines, Kish Air, Алроса, Газпромавиа, Космос

Основные характеристики самолета Туполев Ту-154

Ту-154Б-2Ту-154М
Размеры
Длина (м)47.948.0
Размах крыльев (м)37.5537.55
Высота (м)11.411.4
Площадь крыла (кв.м)201.45202.0
Вес
Макс. взлетный вес (кг)98 000102 000
Макс. посадочный вес (кг)92 00080 000
Вес пустого (кг)50 70053 000
Макс. коммерческая загрузка (кг)18 00018 000
Макс. запас топлива (кг)39 750
Летные данные
Дальность полета с макс. загрузкой (км)2 7803 900
Макс. крейсерская скорость (км/ч)850850
Максимальная скорость (км/ч)950935
Потолок (макс. высота полета) (м)12 10012 100
Длина разбега (м)2 3002 300
Длина пробега (м)1 0001 000
ДвигателиНК-8-2,
3 x 10500 кгс
Д-30КУ,
3 х 11000 кгс
Удельный расход топлива (г/пасс.-км)31.0
Часовой расход топлива (кг)6 2005 300
Пассажирский салон
Кол-во кресел (эконом)164-180164-180
Кол-во кресел (эконом/ бизнес)131-141131-141
Шаг кресел эконом класса (см)8181

Вариант компоновки салона самолета Туполев Ту-154


Оставить свой отзыв о самолете "Туполев Ту-154":

Ваше имя:   Вставить изображение

Введите код с картинки: Другой код
Символы на картинке

Последние отзывы о самолете "Туполев Ту-154":

26.12.2016 Гость

Есть у летчиков в ВВС РФ (особенно дальней авиации) проблема - топливо не доливать экономить, потом списывать и бабосы делать, от проданного сэкономленного топлива, вот и здесь по ходу не "дотянули" топливо закончилось, аэродром на дозаправку внезапно поменяли и все аля улу всей Российской действительности и похуизма, главное деньги вот и получите не получилось на парах долететь(не сошлось расчетное и залитое реальное авиационное топливо).

11.03.2016 Гость простой гостю

Сейчас то что о ТУ 154 говорить. Не возят они уже массово пассажиров.Сошли со сцены.Хорошо о самолете этом расписано у многолетнего командира лайнера В.В.Ершова. Так вот он тоже отмечает, что сложен этот самолет в управлении.Концентрация всего экипажа должна быть 100%-й. Но и отличные качества Ту 154 тот же В.В.Ершов отмечает. И у этого же профессионала тоже проскакивает, что советская авиатехника это "не самое,самое то". Будем надеяться, что новое поколение ТУшек более выгодно отличается от своего старшего брата ТУ 154

11.03.2016 Гость

Гордыня гордыней... Я знаю эту болезнь русских. Но есть объективная реальность, которая с гордыней за "отечественный авиапром" не имеет ничего общего. Те кто летали на Ту-154 могут считать себя выжившими)) "Плавный полет", "мягкая посадка" бла, бла, бла... Совковая (а теперь и нынешняя российская) пропаганда сделала свое дело. Самолет который имеет смещенный центр тяжести к хвосту, и массивный хвост с тремя двигателями, по определению НЕ МОЖЕТ быть надежным с аэродинамической точки зрения. Аэродинамическое сопротивление хвостовой части ТУ-154 огромное, а смещенный центр тяжести к хвосту делает низкоэффективными рули на оперении. Потому 154й так легко сваливается, потому он такой тяжелый в управлении, потому он низкоманевренный, потому он становится кирпичем в закритических режимах. Вся эта болтология о "сверхнадежности" заканчивается тогда, когда погибают люди и экипаж. Посмотрите на статистику аварийности на 1000 летных часов Ту-154, и сравните с "западными". Цифровая авионика в Боингах и Аэробусах, бортовые компьютеры, это НЕ НАВОРОТЫ, это НЕОБХОДИМОСТЬ, это многократное повышение безопасности полета.

13.01.2016 Гость

Часто летал на Чукотку, в Певек. Все нравилось."Эмка" была как родная.И без всяких телевизоров! Спасибо самолету!

Смотреть все отзывы о самолете

Форум самолета "Туполев Ту-154":

10.01.2017 Гость

Авиаэксперт : Семейство Боинг 737 ведет свою историю с 1965 года, однако сейчас уже на стапелях ЧЕТВЕРТОЕ поколение (original, classic, next и max) самолетов. Каждое поколение имело принципиальные отличия и являлось прорывом для своего времени. Отличия были не только в дизайне и авионике (как у 204СМ), а и в планерах, в двигателях, в крыльях и хвостовом оперении. Причем в каждом поколении. Семейство А320 ведет свою историю с марта 1984 года. Ваши данные недостоверны. У BA множество самолетов в лизинге (Aercap, ORIX, BBAM, SMBC, GECAS и другие). У AF аналогично. И лишь по Люфтам могу частично согласиться, у них лизинговых бортов немного. И какие такие "жесткие возрастные требования"? У AF самому старому самолету 25,5 лет. У BA - 26,7 лет. У Люфтов - 27,5 лет. Авиакомпании и лизинговые фирмы не финансируют разработку, они предоплачивают ПРОИЗВОДСТВО своих самолетов. Разработку оплачивает производитель. И уже с готовым проектом они предлагают заказчикам согласовать конечную конфигурацию и заключить твердый контракт. По каждому уходу на 2 круг производится расследование, и тут уже зависит от резона ухода. Но если уход был оправданным - ничего пилоту не будет. Мое мнение, что повреждение передней стойки шасси, при движении с той скоростью что была у самолета, и на том грунте была бы у ЛЮБОГО самолета. Передняя стойка крайне нежная, у водила специальные амортизаторы, чтобы буксир ненароком не оторвал ее. А тут 60 тонн веса с ускорением вогнали в вязкую глину на полстойки. Любая бы и гражданская и военная стойка отвалилась. Удивительно, что Вы признали Ту-204СМ все-таки пусть слабым, но развитием Ту-204. Возрастные требования к самолетам на Западе касаются машин, используемых для пассажирских перевозок. Там очень даже жестко - 10-12 лет (максимум 15), а далее - переводите машину либо в грузопассажирский вариант, либо в грузовой. Особенно такая жесткость на внутренних линиях (видать беспокоятся не на словах, а на деле о своих гражданах). На международных линиях не так строго по той причине, что как правило свои перевозчики работают совместно с иностранными (и прежде всего - из "своих" стран). А возрастные машины пошли в лизинг в пиндостан. А что, предоплата производства самолетов нового типа - это разве не финансирование и его разработки? Да, наш авиапром под такую схему не вписывается. Ведь тот же Эйрбас - он и разработчик, он и испытатель, он и производитель, он и осуществляет сервисное обслуживание (при этом модернизирует свои самолеты, доводит их до уровня нового семейства), так сказать один на все и вся. А у нас? Разработчики (Туполев, Ильюшин, Яковлев, Антонов) - в одном месте, причем могут дублировать друг друга. Опытное производство - в другом,в лучшем случае по соседству, а то и за тридевять земель. Испытатель - в Жуковском или еще где. Серийный завод - еще дальше: Воронеж,Самара, Казань, Харьков или вообще Ташкент. При этом сервисное обслуживание никто из них не делает, это удел ремзаводов. Такая схема худо-бедно работала при плановой экономике, но не во время нынешнего дикого социалистического капитализма. Создание ОАК не только не улучшило ситуацию, а наоборот только усугубило положение. С одной стороны вроде как правильно, зачем такое количество разнотипных самолетов, а с другой стороны эта же ОАК, созданная в основном на базе Ильюшина, просто уничтожает всех, кто не вошел в нее (пример - тот же Туполев или Самарский "Авиакор"), но при этом сама ОАК ничего не предложила (надеюсь Сухой-Суперджет Вы не считаете выдающимся прорывом, да и самолет явно не назовешь российским, это какая-то невероятная компиляция из многих стран). А шасси самолета все-таки рассчитывается, что могут быть и жесткие посадки, и сход с полосы. Вот только отечественная школа самолетостроения предполагает более высокий запас по прочности для конструкции самолетов, чем западная (одна из причин - у них аэродромы лучше). А водило имеет амортизаторы не из-за того, что стойки слабые, а из-за того, что оно цепляется за стойку довольно тонким болтом, именно это место сломать ничего не стоит (откуда и пошло выражение "стоять с обломанным концом")

Гость из Украины : Судя по заявлениям, Вы менеджер турфирмы или авиакомпании, заключающий договора на перевозки, но не имеющий никакого отношения к авиатехнике. Простите, а Боинг-737 или Эйрбас-320 какого времени разработки? Именно, середины 70-х годов. Ах да, ныне выпускаются новое семейство этих самолетов. Вот также и Ту-204СМ, но здесь от Вас - залп словесного поноса. Кстати, а известно ли Вам, что ведущие западные авиакомпании (та же Люфтганза, Бритиш эйрвейз, Эйр Франс, список можно продолжить) авиатехнику именно закупают, а подержанную (у этих самых капиталистов действуют - именно действуют, а не просто написаны! - весьма жесткие возрастные требования к самолетам, эксплуатируемым в этих странах) передают в лизинг всяким пиндосам (причем авиакомпании стран СНГ далеко не во главе соответствующего списка). И еще: ведущие мировые авиакомпании финансируют производителям разработку новых типов самолетов (совсем из ума выжили вероятно). Вы можете представить такое на постсоветском пространстве? Наоборот, мы хотим вложить поменьше, а урвать побольше. Насчет соблюдения режимов полета. Согласен, не надо нарушать РЛЭ. Но вот загвоздка: те же самые капиталисты напрямую требуют от экипажа в случае неточного захода на посадку, или превышения посадочной скорости уйти на второй круг. И оправдают действия летчика за то, что не пренебрег безопасностью. А наши? Да руководство компаний просто разорвет летчика за непредусмотренный расход топлива и за дополнительные затраты по обеспечению полета в районе аэродрома. Потом (если на борту был кто-то из сильных мира сего) может сделает вид, что ничего не случилось, но летчик будет навечно в "черном списке". И еще, так сказать личное. Вы считаете, что разрушение передней опоры шасси на эйрбасе в случае выката с полосы на грунт является нормальным, так сказать "статистической обыденностью"? Даже если скорость была минимальной (в противном случае самолет не загромоздил бы полосу)? Семейство Боинг 737 ведет свою историю с 1965 года, однако сейчас уже на стапелях ЧЕТВЕРТОЕ поколение (original, classic, next и max) самолетов. Каждое поколение имело принципиальные отличия и являлось прорывом для своего времени. Отличия были не только в дизайне и авионике (как у 204СМ), а и в планерах, в двигателях, в крыльях и хвостовом оперении. Причем в каждом поколении. Семейство А320 ведет свою историю с марта 1984 года. Ваши данные недостоверны. У BA множество самолетов в лизинге (Aercap, ORIX, BBAM, SMBC, GECAS и другие). У AF аналогично. И лишь по Люфтам могу частично согласиться, у них лизинговых бортов немного. И какие такие "жесткие возрастные требования"? У AF самому старому самолету 25,5 лет. У BA - 26,7 лет. У Люфтов - 27,5 лет. Авиакомпании и лизинговые фирмы не финансируют разработку, они предоплачивают ПРОИЗВОДСТВО своих самолетов. Разработку оплачивает производитель. И уже с готовым проектом они предлагают заказчикам согласовать конечную конфигурацию и заключить твердый контракт. По каждому уходу на 2 круг производится расследование, и тут уже зависит от резона ухода. Но если уход был оправданным - ничего пилоту не будет. Мое мнение, что повреждение передней стойки шасси, при движении с той скоростью что была у самолета, и на том грунте была бы у ЛЮБОГО самолета. Передняя стойка крайне нежная, у водила специальные амортизаторы, чтобы буксир ненароком не оторвал ее. А тут 60 тонн веса с ускорением вогнали в вязкую глину на полстойки. Любая бы и гражданская и военная стойка отвалилась.

09.01.2017 Гость

Есть у летчиков в ВВС РФ (особенно дальней авиации) проблема - топливо не доливать экономить, потом списывать и бабосы делать, от проданного сэкономленного топлива, вот и здесь по ходу не "дотянули" топливо закончилось, аэродром на дозаправку внезапно поменяли и все аля улу всей Российской действительности и похуизма, главное деньги вот и получите не получилось на парах долететь(не сошлось расчетное и залитое реальное авиационное топливо).&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&*&&&&&***&&**&*******& Какие пары и недолив топлива??? Вы что несете то ??? Хотели с пустыми баками дотянуть до Сирии на парах что ли???

06.01.2017 Гость из Украины

Авиаэксперт : Гость из Украины : Повторюсь еще раз: если летное происшествие случается с советской авиатехникой - словесный понос до небес, самолет тут же крикунами и всякого рода "авиаэкспертами" просто уничтожается. А если ЧП с иностранным самолетом - тональность минимум на два порядка ниже, мол произошло, ну и что тут такого, эка невидаль - все пустое. Простите, а что в Домодедово и во Внуково тушки не сходили с полосы на "вязкий грунт"? Или бетон проложен до самой насыпи Киевского шоссе? Да посади эйрбас или боинг со скоростью на сотню превышающую максимально дозволенную - у них сразу же, при контакте с полосой, стойки подломятся (ах да - просто вырвутся, но это сути последующего никак не изменит). Очень правильное уточнение - в СССР за поставку некачественных запчастей были уголовные дела. А сейчас? А сейчас если кто-либо не получает от своей деятельности прибыль в 200% уже за год - то с точки зрения современных топ-менеджеров он просто теряет время. Мол, дайте нам "современные конкурентноспособные самолеты". А чем плоха, к примеру, крайняя модификация Ту-214? Только не надо опять гнать словесный понос на отечественную авиатехнику, это уже совсем не Ту-204. Но оказывается, что за его стоимость можно хапнуть 5-6 подержанных боингов или эйрбасов. Да плюс откаты. Так и хочется сказать словами известного украинского диктора-сказочника: "Вот такая х..., малята!" Сравните количество произведенных самолетов, то что у них статистическая обыденность укладывающаяся в понятие самого безопасного вида транспорта, у нас событие из ряда вон. Потому и столько внимания. Смысл обсуждения "а если улитку ускорить до 1 м/с она всю попу сотрет"? Просто не нужно садиться с превышением. Ту-204СМ - да в принципе ничем не плох, примерно как 965 Запорожец с АБС и турбонаддувом, вроде как все круто, но всеравно едет как Запорожец В 2017 году нет смысла пытаться улучшить самолет разработки 1970х годов. Нужно строить полностью новый, а не заниматься некрофилией. И да, самолеты сейчас авиакомпании НЕ покупают, их берут в лизинг. Судя по заявлениям, Вы менеджер турфирмы или авиакомпании, заключающий договора на перевозки, но не имеющий никакого отношения к авиатехнике. Простите, а Боинг-737 или Эйрбас-320 какого времени разработки? Именно, середины 70-х годов. Ах да, ныне выпускаются новое семейство этих самолетов. Вот также и Ту-204СМ, но здесь от Вас - залп словесного поноса. Кстати, а известно ли Вам, что ведущие западные авиакомпании (та же Люфтганза, Бритиш эйрвейз, Эйр Франс, список можно продолжить) авиатехнику именно закупают, а подержанную (у этих самых капиталистов действуют - именно действуют, а не просто написаны! - весьма жесткие возрастные требования к самолетам, эксплуатируемым в этих странах) передают в лизинг всяким пиндосам (причем авиакомпании стран СНГ далеко не во главе соответствующего списка). И еще: ведущие мировые авиакомпании финансируют производителям разработку новых типов самолетов (совсем из ума выжили вероятно). Вы можете представить такое на постсоветском пространстве? Наоборот, мы хотим вложить поменьше, а урвать побольше. Насчет соблюдения режимов полета. Согласен, не надо нарушать РЛЭ. Но вот загвоздка: те же самые капиталисты напрямую требуют от экипажа в случае неточного захода на посадку, или превышения посадочной скорости уйти на второй круг. И оправдают действия летчика за то, что не пренебрег безопасностью. А наши? Да руководство компаний просто разорвет летчика за непредусмотренный расход топлива и за дополнительные затраты по обеспечению полета в районе аэродрома. Потом (если на борту был кто-то из сильных мира сего) может сделает вид, что ничего не случилось, но летчик будет навечно в "черном списке". И еще, так сказать личное. Вы считаете, что разрушение передней опоры шасси на эйрбасе в случае выката с полосы на грунт является нормальным, так сказать "статистической обыденностью"? Даже если скорость была минимальной (в противном случае самолет не загромоздил бы полосу)?

Обсудить самолет на форуме

Масштабные модели самолета
Туполев Ту-154

Модели пассажирских самолетов в интернет-магазине "Минилайнер":

Модель самолета Туполев Ту-154М
Модель самолета Туполев Ту-154
Модель самолета Туполев Ту-154
Смотреть все модели самолета

Билеты на самолеты


Планируйте  путешествие онлайн:

Самые дешевые авиабилеты Купить авиабилеты
Поиск самых дешевых авиабилетов по любым направлениям
Бронирование отелей Забронировать отель
Выбор из более
170 000 отелей по всему миру
Прокат автомобилейАрендовать авто
Прокат автомобилей в 100+ странах мира
12+
Rambler's Top100

Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов сайта в интернете активная ссылка на www.airlines-inform.ru обязательна.

 Copyright © 2007-2017 Airlines Inform
авиакомпании России и авиалинии мира